Recientemente se ha publicado, en la revista Clin Exp Allergy, una visión general de la revisiones sistemáticas sobre el momento de la alimentación complementaria para la prevención de alergias en la primera infancia.
A continuación, se muestra un resumen de este artículo destacando las partes más importantes. La autoría original de esta publicación corresponde a Paula Kuper, Claudia Hasenpusch, Simone Proebstl, Uwe Matterne, Catherine J. Hornung, Esther Grätsch, Mengtong Li, Antonia A. Sprenger, Dawid Pieper, Jennifer J. Koplin, Michael R. Perkin, Jon Genuneit y Christian Apfelbacher.
Para comenzar
La prevención precoz de las alergias en la infancia es una estrategia prometedora de las enfermedades alérgicas entre los niños. Hasta principios de la década de 2000, se evitaban los alérgenos durante el embarazo y la lactancia y se tendía a evitar o a retrasar la introducción de alimentos alergénicos durante la infancia. Sin embargo, estas recomendaciones no estaban suficientemente justificadas desde el punto de vista de las investigaciones epidemiológicas. Desde entonces han sido cuestionadas muchas de estas recomendaciones debido a los resultados de nuevas investigaciones, como algunos estudios observacionales que se han publicado sobre el desarrollo de alergias alimentarias cuando se introducen alimentos alergénicos específicos más tarde que cuando se solía introducir anteriormente.
El objetivo de esta revisión
El objetivo que tuvieron estos autores en esta investigación, fue resumir y evaluar de forma crítica las evidencias procedentes de diferentes revisiones sistemáticas en relación a los efectos del momento de la alimentación complementaria en la aparición de alergias.
Algunas cuestiones metodológicas muy importantes
Respecto al diseño, se recopilaron diferentes revisiones sistemáticas. y se emplearon las herramientas AMSTAR-2 y ROBIS para evaluar la calidad metodológica y el riesgo de sesgo (RoB) de las revisiones sistemáticas incluidas como resultados en esta revisión. Los autores utilizaron la herramienta RoB 2 para evaluar el RoB de los ensayos controlados aleatorizados (ECA) primarios (o extraídos). La certeza de la evidencia (CdE) se evaluó mediante GRADE. Los resultados se sintetizaron de forma narrativa. Respecto a las fuentes de datos, los autores utilizaron MEDLINE (a través de PubMed y Ovid), the Cochrane Library y Web of Science Core Collection (recopilando evidencia desde 2010 hasta el 27 de febrero de 2023).
En relación a los criterios de elegibilidad, se seleccionaron revisiones sistemáticas que investigaban los efectos del momento de la alimentación complementaria en lactantes o niños pequeños (0-3 años) sobre el riesgo de desarrollar alergia alimentaria, sensibilización alérgica, asma, rinitis alérgica, eczema atópico y otros acontecimientos adversos basados en evidencias procedentes de ECA.
Principales resultados encontrados por los autores
Los autores incluyeron 11 revisiones sistemáticas como principales resultados de esta revisión. Sólo dos revisiones sistemáticas tenían un RoB bajo y los problemas más comunes fueron que no informaron sobre la financiación de los estudios primarios y no proporcionaron una lista de los ensayos excluidos.
Las limitaciones más comunes de los ensayos incluidos, fueron la falta de cegamiento de la evaluación de resultados o un registro previo detallado del ensayo y un manejo inadecuado de pérdidas elevadas durante el seguimiento. El solapamiento de los estudios primarios fue muy alto para la alergia alimentaria específica y de leve a moderado para la alergia alimentaria en general y otros resultados primarios. La introducción precoz de algunos alimentos específicos (cacahuete, huevo cocido) reduce de forma bastante probable, el riesgo de alergia alimentaria específica. La evidencia para otros resultados alérgicos fue en su mayoría muy inciertas y se basaron en un número muy reducido de estudios primarios. Los ensayos variaron en cuanto al momento de introducción de la alimentación complementaria. Por otra parte, la naturaleza de los diferentes alimentos respecto a la alimentación complementaria y el riesgo específico de la población limitó la comparabilidad entre las diferentes revisiones sistemáticas que fueron recopiladas como resultados principales.
Mensajes clave
A continuación, se detallan los tres mensajes más destacables que han seleccionado los autores en relación con esta investigación:
– Las evidencias apoyan la introducción precoz de alimentos complementarios (cacahuete, huevo cocido) para prevenir alergias a alimentos específicos.
– Las evidencias relativas a la prevención de otras enfermedades alérgicas son escasas y poco seguras.
– Se necesita más investigación para comprender el efecto de otros alimentos alergénicos y su eficacia.
Sobre revisiones sistemáticas y meta-análisis
Si quiere conocer más sobre los tipos de revisiones, le recomendamos que consulte nuestro curso virtual organizado por FINUT, en colaboración con el INCAP y con el aval de la Universidad Católica de Murcia (UCAM).
Más información en el siguiente enlace: https://www.finut.org/cursos_online/curso-revisiones-sistematicas-y-metaanalisis/
Conclusiones
En cuanto a la propuesta de recomendaciones para apoyar la toma de decisiones sobre el momento de la alimentación complementaria como estrategia preventiva, la introducción temprana de alimentos específicos (por ejemplo, huevo y cacahuete) parece prometedora y segura. Se requiere una investigación más exhaustiva en relación con otros resultados alérgicos y posibles efectos adversos.
Enlace a la referencia
Para conocer más detalles sobre esta publicación científica, puede consultar a texto completo la investigación que realizaron los autores en el siguiente enlace:
